Почему я против финского ригеля
Обратный звонок
Вход в личный кабинет
Оставить свой отзыв
Задать вопрос
Раздел не найден.
Почему я против финского ригеля
Если я сталкиваюсь с заказом каркасного дома по финской технологии, то на 90% речь идет об обязательном наличии вертикальной доски в верхней части каркасной стены. Со стороны финнов можно сразу обидеться, так как все их успехи (а они не малые) в развитии современного энергоэффективного домостроения получили жирный штамп по всем чертежам - "наличие ригеля в стене обязательно". Если нет ригеля вверху, то это не финская технология, а какая-то другая, дремучая и не рациональная. По сути это классический стереотип, которыми успешно награждают продукты, людей и целые страны. Например, "все русские пьяницы", "американцы - ковбои", "каркасные дома в северной америке строятся по канадской технологии".
Давайте разберемся с этим ригелем и определимся зачем он нужен и какой он должен быть.
Так уж получается, что сверху на несущую каркасную стену приходится нагрузка. Это может быть междуэтажное перекрытие, стены мансарды или второго этажа, стропильная система. Вес немалый и если сверху к вертикальным стойкам прибить 1 доску верхней обвязки, то часто получается, что шаг стоек 600 мм, а лаги перекрытия сверху 400 мм. Невозможно расположить в этом случае лаги точно в проекции стоек. Часть лаг будет давить на доску верхней обвязки и есть риск ее прогиба под весом сверху.
Какие решения есть:
1) применить мощный брус вместо доски (например, 150 х 150 мм) - применяется редко, в основном это самоделкины, которые не владеют сопроматом и решают на всякий случай заложить побольше прочности, да еще и с запасом.
2) положить еще одну доску и таким образом нарастить сечение обвязки, прибив еще одну доску. В этом случае получится двойная верхняя обвязка. Классический североамериканский конструктив.
3) поставить вторую доску не горизонтально, а буквой Г, то есть врезать ее в стойки и прибить вертикально. Именно такой конструктив народ наградил титулом "финский ригель".
Если сравнивать американский и скандинавский вариант, то очевидно, что экономии в материалах не произойдет: 2 доски вместе плашмя или 2 доски буквой Г, то по материалам это те же 2 доски.
Возможно, дело в прочности. Финский ригель выглядит внушительнее, так как вертикальное положение балки все выгоднее, чем ее горизонтальное расположение (так утверждает великий сопромат).
С этом спорить сложно, но есть "один проблем". В России 3/4 каркасных домов строятся из обрезной доски, которая на момент строительства еще продолжает высыхать естественным образом.
И получается, что плотник выбрал дисковой пилой пазы в стойках 150 мм, а через несколько месяцев после высыхания ригель стал 143-145 мм. И над ним появилась щель. Он выключился из работы, как ригель и вся нагрузка перекрытия приходится теперь на одну доску верхней обвязки.
Какое решение?
Только финское. В Скандинавии не строят каркас дома из обрезной полусырой доски. Только камерной сушки и определенной сортности. Также очень часто используют инженерные балки. Например, LVL.
Если для верхнего ригеля будет использоваться доска строгой геометрии, а еще лучше клееный брус или LVL, то с моей стороны никаких возражений нет. Но если решили строить из обрезной, то лучше не рисковать и выбрать американский вариант с двойной верхней обвязкой.
Большую часть финских домов можно смело лишить этого звания, так как вертикальный ригель в верхней части стены отсутствует. Каркас больше напоминает заокеанского брата Advanced Framing. Суть этой технологии - убрать оптимизировать количество элементов в каркасе за счет более тщательного проектирования. Например, если невозможно сделать шаг лаг перекрытия 600 мм досками, то применить двутавровую балку, но поставить ее в проекции точно над стойкой стены.
